近日，湖南省湘阴县政府网站公布了县民政局就政协委员《关于重视农村大龄青年择偶难的建议》所作答复，称“目前农村大龄青年择偶难问题比较普遍和突出，农村大龄未婚男性的婚姻问题正在逐步由个人问题转化为社会问题”，并明确相关工作，“鼓励女青年留在家乡”。

    “鼓励女青年留在家乡”的建议，在网上引起了不小的争议；而随后不久，有媒体刊发了一篇题为《“暖农村大龄男被窝工程”很有必要》的文章，让争议进一步发酵。

    面对舆论的批评，湘阴县当地进行了澄清，表示“其实我们只是鼓励，不一定非得要她们这样（农村女青年留在家乡）”；而刊发该争议文章的媒体，也对标题和内容进行了修改，删除了“暖被窝”等带着一丝粗俗色彩的表述。

    但这些澄清、纠正的举动，并未能彻底摆脱物化女性的外界指责。那么，为何基于农村大龄青年立场的善意建议，却遭到了一致的群嘲？

    首先我们要看到，上述建议所触及的剩男危机、光棍危机，的确是困扰农村的棘手问题。

    到底有多棘手呢？农村剩男问题的背后，是男女性别失衡，而卫健委前几年曾公布了一项数据——自20世纪80年代以来，我国出生人口性别比持续攀升，而我国是世界上出生人口性别结构失衡最严重、持续时间最长、波及人口最多的国家。

    男多女少导致婚姻市场结构性失衡，而“高嫁低娶”的传统观念，又进一步放大了收入水平和阶层地位更低的农村男青年的娶妻难度。毕竟，他们可能连基本的彩礼都支付不起。

    不过，找准病灶不是关键，关键是如何开出药方？“鼓励女青年留在家乡”，以及所谓的“暖农村大龄男被窝工程”，之所以引发争议，还是因为它是一种南辕北辙的解决模式。

    男女比例的失衡，发轫于传统观念中的重男轻女思想，农村家庭本着养儿防老的态度，对男女区别对待。在不平等的性别环境下，有的女性被物化为生育的工具，或者在“男主外、女主内”的思维下，被定义为只能操持家务的家庭角色。

    事实上，基于“单身男年纪大了生病没人服侍”，而鼓励女性年留乡，或者把女性当成“暖农村大龄男被窝”的工具，本质上都是物化女性思维的体现。在它的逻辑底层，女性依旧不是独立完整的个体，而是男权社会下男性的从属，其职责定位就是服侍男性和家庭。

    然而，为什么年轻女性纷纷逃离乡村呢？抛开城市收入更高的因素，不还是因为，传统的男权观点下，女性遭受着各种隐性的歧视，无法实现自由平等的社会角色，只能困守家庭，甚至沦为生育的工具？

    以物化女性的思路，来解决物化女性导致的农村光棍危机，这不是救农村大龄青年的急，反而是将他们推向择偶更难的境地。

    男女性别失衡导致的光棍危机，确实在不断凸显，并影响社会和谐稳定，但这不意味着我们可以病急乱投医。

    近些年来，从国家到地方层面，着手解决这一问题的努力很多。比如对采血鉴定胎儿性别的针对性打击治理；再比如，民政部此前在全国范围内确定了一批婚俗改革实验区，针对天价彩礼等问题进行婚俗改革。类似举措，都是正确而有益的尝试。

    不管怎么说，婚姻自由、男女平等的文明常识，不应该被随意破坏。而破解农村大龄青年择偶难问题，需要的恰恰不是让女性留乡，把女性当做暖被窝的工具，而是尊重她们的独立人格和自由意志，把她们当做完整的个体看待。

    如果还是带着物化女性的封建残余思维，来看待光棍危机，并乱开解药，只会加剧年轻女性逃离乡村、逃离农村大龄青年的步伐。

文/凤凰网特约评论员 熊志