2012年，李某与马某登记结婚，后育有一女。婚后，李某出轨异性罗某，致使罗某两次怀孕。2017年1月，李某与马某签订婚内协议一份，约定今后双方互相忠诚，如因一方过错行为（婚外情等）造成离婚，女儿由无过错方抚养，过错方放弃夫妻名下所有财产，并补偿无过错方人民币20万元。协议签订后，李某仍与罗某保持交往，罗某于2017年7月产下一子。李某诉至法院要求离婚，马某同意离婚并主张按照婚内协议约定，处理子女抚养和夫妻共同财产分割。

一审法院经审理认为，李某与马某夫妻感情确已破裂，应准予离婚。上述协议中，关于子女的抚养约定因涉及身份关系，应属无效；关于财产分割及经济补偿的约定，马某主张按照婚内协议处理子女抚养及财产分割无法律依据，但考虑到李某在婚姻中的明显过错等因素，应对无过错的马某酌情予以照顾。综合考虑孩子的成长经历、双方收入水平、家庭财产来源等情况，判决女儿随马某共同生活，并由马某分得夫妻共同财产的70%。一审判决后，李某、马某均提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。

法官提醒，夫妻间忠诚义务更多是一种情感道德义务。因此，夫妻间订立的忠诚协议应由当事人自觉履行，法律并不赋予其强制执行力，不能以此作为分割夫妻共同财产或确定子女抚养权归属的依据。但在离婚分割夫妻共同财产时，应综合考虑婚姻关系中各自的付出，过错方的过错程度和对婚姻破裂的消极影响，对无过错方酌情予以照顾。

      法制日报全媒体记者 罗莎莎

        深圳婚姻律师在线专家团队提醒：婚内夫妻双方签订的忠诚协议的处理，在实务上各个地方处理差异很大，有认可该协议的效力的，也有否认该协议效力。认可协议效力方，认为婚姻法规定夫妻应当相互忠实。夫妻之间签订的忠诚协议与婚姻法的上述规定意旨并不冲突，亦不违反民法意思自治原则，因此夫妻之间签订的忠诚协议中的赔偿金具有违约赔偿性质，应受法律保护，但该协议存在可撤销或者可变更事由时，应当准许有关当事人行使撤销权。而否认方，婚姻法律规定的过错损害赔偿，有严格的法律规定，忠诚协议不能脱离法律规定；比如偶尔的出轨行为，一般不会认定为婚姻法中的离婚过错，但忠诚协议可能会对此进行约定。同时，因婚姻法规定了过错损害赔偿制度，法定优先于约定行为，应不认可忠诚协议的约束力，在审理判决时应依法判决。

      考虑各地的司法惯例不同，建议深圳法院有管辖权时，建议选择深圳法院处理离婚纠纷。目前，深圳法院认可忠诚协议的效力，认为该协议属于当事人意思自治行为，违反协议一方应承担违约赔偿责任，而不是法定的损害赔偿责任。当然，对于净身出户的约定，法院有权进行调整。